針對(duì)佛山一高速路“天量”罰單一事，廣東省相關(guān)部門已派出工作組赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

近日，廣東“佛山一路口62萬車主違章，總罰款超1.2億元”一事被曝光引發(fā)輿論熱議，一些被罰車主對(duì)該地點(diǎn)的違章處罰提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“實(shí)線畫得太短了，不合理”。對(duì)于此事后續(xù)調(diào)查結(jié)果，記者也將繼續(xù)關(guān)注。

央視評(píng)論：3分鐘27張罰單，拿什么平息質(zhì)疑

廣東佛山一個(gè)高速路口上了熱搜。據(jù)媒體報(bào)道，佛山廣臺(tái)高速43公里處一岔道口違章頻發(fā)，有車友稱交罰單時(shí)，發(fā)現(xiàn)平臺(tái)顯示有近62萬人被罰。眾多車友指出標(biāo)線不明，如果不提前預(yù)判就要被罰。根據(jù)網(wǎng)友航拍實(shí)測(cè)，在這一路段3分鐘竟有27人違章。

短短3分鐘，27人“中招”。這個(gè)名不見經(jīng)傳的岔道口，因罰款總額驚人，被網(wǎng)友謔稱該地為“印鈔機(jī)器”，這說明此處交通標(biāo)識(shí)的設(shè)置，存在爭(zhēng)議之處。一些網(wǎng)友就此發(fā)出質(zhì)疑，屬于人之常情。

耐人尋味的是，一方面，不少車友認(rèn)為該岔路口指示信號(hào)設(shè)置不合理、不科學(xué)，比如有被罰車主稱：“提示不足，設(shè)計(jì)完全不考慮實(shí)際駕車習(xí)慣，而且剛好是個(gè)上坡位，等看到實(shí)線時(shí)已經(jīng)晚了。”另一方面，當(dāng)?shù)亟痪块T則表示，司機(jī)有足夠時(shí)間、距離看見上述的交通信號(hào)，應(yīng)遵循交通信號(hào)指示安全行駛。

這種各自陳述，仿佛陷入了“公說公有理婆說婆有理”的尷尬對(duì)立。就目前而言，該處的標(biāo)志標(biāo)線、提示牌是否合理合法，不宜簡(jiǎn)單給出對(duì)與錯(cuò)，而應(yīng)由權(quán)威機(jī)構(gòu)論證，由業(yè)內(nèi)專家推敲，由公眾參與其中，找出最大的“公約數(shù)”。

有個(gè)細(xì)節(jié)值得一提。據(jù)車友反映，此前某信息發(fā)布平臺(tái)顯示：“共有624149人在此處違章”，但經(jīng)媒體曝露后，該數(shù)據(jù)已消失不見。記者向佛山公安交警部門求證事發(fā)點(diǎn)交通處罰違法單數(shù)，尚未收到回復(fù)。拔掉這個(gè)疑點(diǎn)，也需要有關(guān)機(jī)構(gòu)真誠回應(yīng)。

基于上述種種，面對(duì)輿論關(guān)切，有關(guān)部門有責(zé)任直面該公共事件的焦點(diǎn)，一個(gè)是事發(fā)點(diǎn)設(shè)置的交通信號(hào)是否經(jīng)得起推敲？再一個(gè)是事發(fā)點(diǎn)究竟有多少違法單數(shù)？最后一個(gè)是所收到的罰款都流向了何處？

“清理以罰款為目的的電子抓拍”，這是一名全國人大代表在今年全國兩會(huì)上提出的建議。無論是防止濫設(shè)濫用“電子警察”，還是反對(duì)為了提高罰款收入而進(jìn)行抓拍，都切中了現(xiàn)實(shí)問題，也呼應(yīng)了民聲民意。而具體到佛山這起案例，不能武斷認(rèn)為也存在這種情況，但公開回應(yīng)、透明操作則是平息質(zhì)疑的最好方式。